Weeklyパクリタキセルの前投薬のデキサートは、初回導入時必ずデキサメタゾンとして8mg投与する
症状緩和目的の放射線療法は進行がんに関連する疼痛に対する効果的な方法である。骨転移、皮膚病変、または孤立性腫瘍病変に関連する疼痛は短期間の放射線療法により緩和しうる。放射線療法が有益となる可能性については、患者選択が重要なことがある。1件の研究において、血液腫瘍を有する患者、指標となる疼痛の神経障害性の要素、および放射線療法前にオピオイド鎮痛薬による以前の治療を受けていないことが、放射線療法後に疼痛緩和を経験する可能性を高めた。
[PDF] 薬剤名 用法用量 1 7 パクリタキセル （PTX） 80mg/㎡ 点滴静注(1時間)
患者を植込み型薬物デリバリーシステムまたは包括的な内科的管理のいずれかにランダムに割り付けた1件の研究で、植込み型ポンプによる鎮痛薬投与を受けた患者は6ヵ月時点で疼痛が少なく、毒性が低く、生存期間が長いことが認められた。他の研究では延命効果は持続しなかったが、髄腔内ポンプは治療抵抗性の疼痛および余命が3ヵ月を超える選択された患者に対する選択肢となりうる。しかし、髄腔内ポンプによりケアが必要であることと費用の問題から患者がホスピスケアを利用することが困難となる場合があり、また髄腔内ポンプでは主に心理的苦痛に関連する疼痛を効果的に治療することができない。余命がより短い患者では、硬膜外カテーテルの留置が安全かつ効果的な手法となりうる。
患者に、高用量のオピオイドおよび他の鎮痛薬を投与しても持続する疼痛がある場合、または、せん妄、鎮静、または吐き気などの経口オピオイドに対する耐え難い副作用が生じる場合は、代替送達経路を検討してもよい。オピオイドの静脈内投与と比較して、硬膜外および髄腔内の送達経路はそれぞれ10倍および100倍強力である。このような送達経路により、高用量の鎮痛薬を、より少ない体内吸収および副作用で投与することが可能となる。
パクリタキセル投与30分前にデキサメタゾン6.6mg、ファモチジン
臨床的有益性が実証されておらず、顕著な有害事象が生じ、CYP3A4関連薬物相互作用が生じることから、がん性疼痛の治療におけるケタミンの有用性は限定的である。ケタミンはNMDA受容体アンタゴニストであり、低用量で鎮痛作用を生じ、中枢性感作を調節し、オピオイド耐性を回避する。しかし、コントロール不良の慢性がん性疼痛患者を対象にケタミンを皮下投与したランダム化プラセボ対照試験では、患者のオピオイドレジメンにケタミンを追加した場合の臨床的純有益性は示されなかった。薬物有害反応には以下がある：
単群研究のサブ解析，対象が消化器がんのみ，軽度または高度催吐性リスク抗がん薬が混在，ステロイド使用量のばらつきあり，ステロイド複数日投与群の投与日数不明，サンプルサイズが小さい，以上のことからエビデンスの強さはD（非常に弱い）とした。
パクリタキセル(paclitaxel:以下、PTX)はデキサメタゾン ..
ビスホスホネートの薬物クラスは破骨細胞性骨吸収を阻害し、骨に転移したがんと関連する骨痛および骨関連事象を減少させる。パミドロン酸およびゾレドロン酸は骨転移を来した患者のがん関連骨痛を緩和し、鎮痛薬使用を減らし、QOLを改善する。乳がん患者および骨髄腫患者におけるこのような骨修飾薬の使用についての米国臨床腫瘍学会（ASCO）ガイドラインは、これらを単剤療法ではなく、鎮痛薬および非薬理学的介入を含む治療レジメンの一部として使用すべきであることを明記している。ビスホスホネート系薬物は、発熱、インフルエンザ様症状、関節痛、および筋痛を特徴とする急性期反応を引き起こす場合があり、投与後最長3日間続くことがある。さらなる有害作用に腎毒性、電解質平衡異常、および顎骨壊死などがある。腎機能障害患者に対しては用量を調節する。
遅発期の「CR 割合」（ランダム化比較試験7 編）および「NV 割合」（ランダム化比較試験3 編）の2 つのアウトカムで評価した。CR 割合，NV 割合ともに，乳がんに対するAC 療法が含まれている研究，あるいはがん種が限定された研究が多かった。乳がんに対するAC 療法は，現在は高度催吐性リスク抗がん薬に分類されているが，研究が行われた時期は中等度催吐性リスク抗がん薬に分類されていた。多くの研究は盲検化されておらず，個々の研究でコンシールメント，ITT 解析，選択的アウトカム報告などでリスクが散見された。対照群（デキサメタゾン3 日間投与）で良好な傾向を示した研究が多かった。
【増減量の基準】25%減量を下限として適宜減量する。 ; 【増減量の基準】25%減量を下限として適宜減量する。
第1 世代の5-HT3 受容体拮抗薬よりも半減期の長い第2 世代のパロノセトロンは，単剤投与では第1 世代よりも制吐効果が高いことが示されている。このことから，中等度催吐性リスク抗がん薬に対する標準制吐療法である2 剤併用療法において，5-HT3 受容体拮抗薬としてパロノセトロンを選択することにより，遅発期のデキサメタゾンが省略可能かどうか，について研究されてきたため，本CQ を設定した。
この状況でのコルチコステロイドの投与量は確立されていないものの、推奨はデキサメタゾン1～2mgまたはプレドニゾン5～10mg X 1～2/日などの低用量による試験的治療、デキサメタゾンを10mg X 2/日までの範囲がある。1件のランダム化試験では、デキサメタゾン（放射線療法実施日とその後の4日間は毎日8mg）により、プラセボと比較して疼痛フレア発生率が低下することが実証された。（詳しい情報については、本要約ののセクションを参照のこと。）
パクリタキセル投与前H2blocker、デキサメタゾン、ﾏﾚｲﾝ酸ｸﾛﾙﾌｪﾆﾗﾐﾝ投与 ..
2 回にわたり投票したが，合意形成には至らなかった〔1 回目 行うことを弱く推奨する：11 名，行わないことを弱く推奨する：13 名（合意率54.2％）；2 回目 行うことを弱く推奨する：9 名，行わないことを弱く推奨する：14 名（合意率58.3％）〕。2 回の投票の間には，採択された論文の問題点についての意見や，本邦ではNK1 受容体拮抗薬が使用可能であるため，オランザピンではなくNK1 受容体拮抗薬を追加投与する場合が多いとする意見があり，臨床現場でも中等度催吐性リスク抗がん薬に対する標準制吐療法としてオランザピンを追加・併用する意義は制吐効果と副作用の点から明確にできず，最終的な合意形成には至らなかった。
パクリタキセル投与約30分前までに以下の前投薬の投与を終了する
ガバペンチンを最大3,600mg/日まで、およびプレガバリンを300mg/日まで徐々に漸増することが、用量依存性の鎮静およびめまいに有用となる。さらに、鎮静に耐える上で役立つよう、ガバペンチンの開始量を就寝時に投与することができる。両薬物の用量は腎機能障害の患者では調節する必要がある。
• パクリタキセル投与30分前にデキサメタゾン、クロルフェニラミン、ファモ
ランダム化比較試験2 編,，観察研究1 編をもとに「VAS≧25 mm の悪心」，「TC 割合」，「NN 割合」で評価した。中等度催吐性リスク抗がん薬のみを対象としたランダム化比較試験1 編では，全期間におけるVAS≧25 mm の悪心（有意な悪心あり）において，オランザピン投与群がオランザピン非投与群よりも有意に良好であった（17.2％ vs. 44.0％，p＝0.032）。もう一方のランダム化比較試験1 編では催吐性リスク別サブグループ解析が行われており，中等度催吐性リスク抗がん薬投与例におけるTC 割合は，遅発期，全期間においてオランザピン投与群がオランザピン非投与群よりも有意に良好であった（急性期：98.5％ vs. 93.5％，p＞0.05，遅発期：83.1％ vs. 58.1％，p＜0.05，全期間：83.1％ vs. 56.5％，p＜0.05）。観察研究でも催吐性リスク別サブグループ解析が行われており，中等度催吐性リスク抗がん薬投与例におけるNN 割合は，急性期，遅発期，全期間いずれにおいても両群間に有意差はなかった（急性期：93.8％ vs. 88.2％，p＝1.000，遅発期：75％ vs. 47.1％，p＝0.076，全期間：68.8％ vs. 44.1％，p＝0.135）。
悪性骨軟部腫瘍に対するイホスファミド、ドキソルビシン療法の補液およびデキサメタゾン減量 ..
ランダム化比較試験2 編,，観察研究1 編をもとに，「CR 割合」のアウトカムで評価した。中等度催吐性リスク抗がん薬のみを対象としたランダム化比較試験1 編では，CR 割合は急性期，遅発期，全期間において，オランザピン投与群でオランザピン非投与群と比較して良好な傾向にあったが，有意差はなかった（急性期：96.5％ vs. 88.0％，p＝0.326，遅発期：69.0％ vs. 48.0％，p＝0.118，全期間：69.0％ vs. 48.0％，p＝0.118）。もう一方のランダム化比較試験1 編では催吐性リスク別サブグループ解析が行われており，中等度催吐性リスク抗がん薬投与例におけるCR 割合は，遅発期，全期間において，オランザピン投与群がオランザピン非投与群と比較して有意に良好であった（急性期：96.9％ vs. 96.8％，p＞0.05，遅発期：89.2％ vs. 75.8％，p＜0.05，全期間：89.2％ vs. 75.8％，p＜0.05）。観察研究でも催吐性リスク別サブグループ解析が行われており，中等度催吐性リスク抗がん薬投与例におけるCR 割合は，急性期，遅発期，全期間いずれにおいても両群間に有意差はなかった（急性期：93.8％ vs. 85.3％，p＝0.650，遅発期：68.8％ vs. 44.1％，p＝0.135，全期間：62.5％ vs. 41.2％，p＝0.227）。
パクリタキセル（例えばタキソール（登録商標））およびパクリタキセル誘導体、細胞分裂阻害剤、糖質コルチコイド（例えば、デキサメタゾン ..
ランダム化比較試験2 編,をもとに評価した。中等度催吐性リスク抗がん薬のみを対象としたランダム化比較試験1 編では，オランザピン非投与群でのデータが報告されておらず，比較はできなかった。オランザピン投与群においては，Grade 1 の高血糖が1/29 例（3.4％）に認められ，発現頻度は低かった。もう一方のランダム化比較試験1 編では，抗がん薬投与後の血糖値について両群間で有意差はなかったと報告されていた。
上減量之tacrolimus，相較於標準劑量之tacrolimus，用於活體肝臟移
ランダムな尿中薬物検査はオピオイド治療に対する反応が不十分な患者および長期にわたりオピオイドの投与を受けている患者に対し用いられる。尿中薬物検査で処方されたオピオイドが認められない場合は流用またはためこみを示唆することから有用となりうる；他の非処方薬または違法物質の併用が明らかになった場合も情報価値が高い。多様な種類の尿中薬物検査が利用できるため、臨床家は自分の地域で利用可能な検査の種類および解釈についてよく理解するとよい。臨床家の検査室で問題の物質の同定が可能である。臨床家は、治療開始時、偶発的に、または長期的オピオイド治療への移行時に必要とするなど、尿中薬物検査をさまざまな形で使用する。リスク評価は尿中薬物検査の頻度を判断するのに役立つ。
（2） デキサメタゾンは初回投与時 8mg とし、次回投与時までに
依存症は、害があるにも関わらず薬物を持続的、強迫的に使用することと定義される。他の多くの状態が依存症と誤認される可能性があるため、臨床家が両者を鑑別することが重要である。そのような状態には以下のものがある：
代わりに）10mg経口に減量する。 2) 好中球数が少なくとも1000cells/mm3である場合に限り、タキソー
腎機能不全患者がヒドロモルフォンおよびモルヒネの投与を受けると、ヒドロモルフォンおよびモルヒネの代謝物の両方が蓄積し、神経興奮性有害作用が生じる可能性がある。モルヒネは薬物および代謝物の蓄積リスクが比較的高く、軽度腎不全患者で使用することは可能だが、十分な安全性を確保して有益性を得るために、投与間隔を延ばすか、1日量を減らして投与する必要がある。第III期～第IV期の慢性腎臓病患者（糸球体濾過量59cc/分未満）では、モルヒネは望ましくない場合がある。
1回目投与時にアレルギー症状が認められなかった場合は、2回目以降はデキサメタゾン4㎎
また，急性期，遅発期，全期間におけるオランザピン投与群のTC 割合は，オランザピン非投与群よりも有意に良好であった〔OR：急性期5.28（95％CI：1.20-23.17，p＝0.045），遅発期5.95（95％CI：1.59-22.33，p＝0.014），全期間4.91（95％CI：1.32-18.21，p＝0.031）〕。
Weekly PTX療法（AC followed by Weekly PTX含む）
ランダム化比較試験1 編をもとに，「CC 割合」，「TC 割合」の2 つのアウトカムで評価した。急性期，遅発期，全期間におけるオランザピン投与群のCC 割合は，非投与群よりも有意に良好であった〔OR：急性期26.38（95％CI：1.41-493.2，p＝0.004），遅発期6.33（95％CI：1.45-27.74，p＝0.022），全期間7.60（95％CI：1.73-33.36，p＝0.009）〕。
デキサメタゾン注 16.5mg （5mL） ＋ 生食 20mL
変更するオピオイドはローテーションの理由に応じて選択される。強いオピオイドはすべて等鎮痛用量で同様の有効性および副作用プロファイルを有する。特定のオピオイドを示す予測因子は存在しないため、最適なオピオイドを同定するには経験的試行が必要となる。切り替えの理由がオピオイド誘発性の神経毒性の場合は、異なる薬物でありさえすれば、どのオピオイドに切り替えるかは問題とならないことがある。重要な点として、患者の希望、オピオイドの使用歴、投与経路、費用が最終選択を行う前に考慮が必要な事項となる。